委托只成交七成，实施差额怎样把未成交机会成本也记进去

委托只成交七成，实施差额仍应比较完整目标与实际账户，不能只在七成成交上计算价差。下面的构造母单买入目标为一千股，三百股未成交；在统一期末价下，纸面利润一千元，实际利润四百零三元，差额五百九十七元。其中三百元属于未成交机会项，并没有从账户额外划走。

决策价与到达价先固定，不能从成交记录里倒选

构造观察日为2026年10月24日，时间只标识本次教学事件，并不表示该日某真实市场开市。所有价格单位为元每股、数量为股。零时刻形成买入一千股的决定，决策中价一百元；稍后母单到达执行端，到达中价一百点二元。随后两笔成交分别为三百股乘一百点三元、四百股乘一百点五元，独立费用合计七元。事先约定的终止估值时刻，价格为一百零一元；未成交三百股在此时结束评价。

纸面账户是假设一千股立即按决策价买到、没有费用的比较账户；实际账户只拥有七百股。两者从相同的十万一千元现金出发，不计现金利息、税、借贷和外部入金。为讨论账本闭合，我们额外假设目标一千股属于可合理执行的教学规模；这不是根据盘口证据作出的现实容量判断。若只能合理买到七百股，不能直接把全部三百股叫作交易员本来应当完成的任务。

成交股数	成交价元	成交金额元
300	100.3	30090.000000
400	100.5	40200.000000

两笔成交金额分别为三万零九十与四万零二百元，合计七万零二百九十元。加七元费用后，实际现金剩三万零七百零三元；七百股按期末价计七万零七百元，总资产十万一千四百零三元。纸面账户买入支出十万元、留现金一千元，持仓期末价值十万一千元，总资产十万二千元。这些现金和持仓是第一条独立重建路径。

四项桥接必须用不同的数量范围

第二条路径直接分解成本。延迟项只对已成交七百股计算，为七百乘到达价减决策价，等于一百四十元。执行项从到达价继续走到各笔成交价，第一笔三十元、第二笔一百二十元，合计一百五十元。两项加起来是已经成交的七百股相对决策价多付的二百九十元。

未成交机会项为三百乘期末价减决策价，等于三百元。费用另列七元。四项加总五百九十七元，正好等于上述两份账户总资产之差。这里延迟的分母不是目标一千股；否则未成交部分会先被计一次延迟，再被计一次完整机会项，解释口径发生重叠。也可以另定包含全部目标延迟的分法，但必须相应改写机会项，不能把两套拆法拼在一起。

方向	目标股	决策价元	到达价元	期末价元	已成交股	未成交股	延迟元	执行元	费用元	机会项元	实施差额元	纸面收益元	实际收益元
1	1000	100.000000	100.200000	101.000000	700	300	140.000000	150.000000	7.000000	300.000000	597.000000	1000.000000	403.000000
-1	1000	100.000000	100.200000	101.000000	700	300	-140.000000	-150.000000	7.000000	-300.000000	-583.000000	-1000.000000	-417.000000

表里的卖出行是独立的方向对照：起始持有一千股、现金为零，同样的报价路径只卖出七百股。以不交易并持有到期作为共同比较底座，纸面卖出相对底座的收益为负一千元，实际为负四百一十七元，因此有向实施差额为负五百八十三元。卖出价更高是有利变化，不能对每个价格差取绝对值；费用七元始终是正支出，所以卖出行不是把买入总数机械加负号。

只改期末价，机会项会翻转而成交账不动

若保留决策、到达、两笔成交和费用，将期末估值价改为九十九元，买入未成交项变为负三百元。延迟与执行仍为一百四十和一百五十元，总实施差额降为负三元。负数表示实际实现优于这份纸面参照，不意味着收到了三元返费，更不能说明执行方法有稳定优势。

这种对照能识别一个常见错误：有人先从实际收益扣掉二百九十元价差和七元费用，随后再扣三百元机会成本。实际成交价格本来已经进入现金，费用也已经进入现金，第一次额外扣减就重复了；机会项只用于与目标比较，也不应当改写实际现金余额。正确做法是先列真实现金持仓，再在旁边给差额归因。

另一个错误是忽略未成交，仅报告成交均价一百点四一四二八六元，再把它与一百元比较。这样得到二百九十元价差，加费用也只有二百九十七元，无法解释完整母单与纸面账户为何相差五百九十七元。成交均价回答的对象是七百股，完整实施差额的对象是原始一千股目标，两者都可报告但不可混名。

缺字段时应停在哪一步

复查时先核对母单初始目标和变更记录，再按子单回报汇总已成交量。其次检查决策与到达价格各自在什么时刻可知，核对成交价是否含佣金，防止费用被包含后再次单列。最后确认期末估值规则是在事前确定的，且买卖方向一致地转换为正成本表示不利、负成本表示有利。

如果没有到达价，可以计算已成交相对决策价的合计，却不能进一步声称准确拆出了延迟与执行。若没有预设期末价，只能报告机会项待定，不能挑一个让结论好看的收盘时点。若原始目标不断追加，要为追加部分建立新的决策基准，否则后来追价买入会被错分到最早一笔任务里。

本账本也不能证明价格上涨由本单冲击造成。期末变化可能来自公共信息、其他订单或随机波动，分解只是描述相对参照的金额。对执行效果的因果评价需要更多订单、市场控制变量与可执行规模证据，单个构造母单不能承担这个推断。旧文交易成本假设讲成本旋钮，本篇补上目标与实际之间的数量桥接。

需要核查单笔成交的中价口径，可接着看有效价差买卖方向；需要判断哪类订单长期偏离预估，可看交易成本预测实测残差。滑点与手续费敏感度可作基础参数比较，本页的未成交账和双账户重建由独立教学模型交付，工具不因此具备母单实施差额功能。

来源核对：CFA研究基金会《Trading and Electronic Markets》2015年版，实读印刷页29—35、PDF实体页39—45的实施差额与机会成本段落，用于核定纸面参照方法；不提供本例价格与可交易规模。

道积君编辑组，AI辅助编写与核算。全部算例为构造教学输入，非真实交易、交易所撮合或券商收费证明；数值在完整精度计算后显示至小数点后六位，不用于预测收益。

复算资料

本篇编号DJ4-067。下载Python复算脚本（文本）与构造输入输出JSON，按编号核对本篇。脚本改存为.py后可用Python标准库运行，数据不是实际用户记录。