一个策略什么时候该停掉

你按一套规则做了小半年。账户没爆，也没赚，比起点低了一截。

于是你每天真正在琢磨的，其实不是「要不要加点仓」，而是另一句你不太愿意说出口的话：这东西是不是已经不行了？

然后你发现自己回答不了。不是因为你缺数据——数据全在你手机里，一笔一笔清清楚楚。是因为你手上根本没有一个「不行了」长什么样的说法。没有说法，你就只能靠当天的感觉判断；而感觉这个东西，偏偏在你最需要它冷静的那几天最不冷静。

这一篇只管一件事：怎么给「该停了」画一条你事后赖不掉的线。

至于连着亏了几次该怎么撑过去，那是 连着亏了几次，该怎么办 的地盘。那一篇讲怎么熬，这一篇讲怎么撤。这两件事必须分开谈，因为一旦混在一起，「熬」会变成不撤的借口，「撤」会变成熬不住的托词，你就永远说不清自己那天到底是在坚持还是在逃跑。

先把两个词落地。这里说的策略，指的是任何一套你事先写下来、然后照着执行的交易规则——可能是一段程序，也可能是记在笔记本上的三行字，性质是一样的。停用，指的是让这套规则不再产生新的买入动作；至于手上已经拿着的东西怎么办，那是另一个决定，后面会讲到「停」其实分三档。

为什么这个判断，在事中做不了

先打个比方

你招了个人，说好三个月试用期。

如果你在他入职之前就把考核表写好了——三个月内要能独立做完哪几件事、返工率不能超过什么程度、要能自己跟谁对接——那么三个月一到，你只需要拿着表对一遍，五分钟就有结论。你不需要在那天有多聪明，聪明是三个月前的你替今天的你出的。

如果你没写呢？你会一天一天地看着他，而每一天的观察都会被那一天发生的事情染上颜色。他今天搞砸一件事，你心里的标准立刻严了三分；他明天救回一单，你又想「其实还行，再看看」。三个月过去，你手上没有结论，只有一堆情绪的碎片。

更麻烦的是第六个月。你已经花了半年时间带他，这时候要辞退，你要否定的就不只是他了，还有你自己那半年。于是标准会不知不觉地一路放宽，宽到你永远不用做那个决定为止。

这不是你意志薄弱，这是没有事前标准的评估必然的下场：它会从「评估这个人」悄悄退化成「记录我今天的心情」。

这对你的判断意味着什么

把试用期换成一套交易规则，情况只会更糟，因为多了三层麻烦。

第一层，你手上的证据本来就不够。 半年下来你可能只有几十笔交易，而这几十笔里既有规则的功劳，也有运气的成分，两者从数字上根本掰不开。一套长期能赚钱的方法，在几十笔的尺度上亏钱是家常便饭；一套长期赚不到钱的方法，在几十笔的尺度上赚钱也一样常见。在这个样本量上，「顺」和「不顺」和「不行了」，三件事长得几乎一模一样。 这不是你眼力不好，是信息量真的不够。

第二层，你的判断力在亏钱的时候最差。 这句话每个人都同意，但很少有人意识到它的杀伤力在哪儿：你需要做这个判断的时刻，和你最没能力做这个判断的时刻，是同一个时刻。 账户正舒服的时候，没人会去想该不该停；等你开始认真想的时候，你已经处在最不适合思考的状态里了。指望「到时候我冷静分析一下」，等于指望一件按定义就不会发生的事。

第三层最隐蔽：事后才定的判据，一定会被结果污染，而且是双向的。

亏着的时候，你会不自觉地把线画得又低又近，好让自己有个正当理由赶紧逃出来——那不是判据，那是恐惧穿了件制服。赚着的时候，或者刚从坑里爬出来一点的时候，你又会把线挪远——「再给它一个月」，这句话你说过一次，就会说第二次，因为下个月你还是有理由再说一次。

只要画线这个动作发生在你已经看到结果之后，你画的就不是一条线，是一个你当下情绪的形状。

所以这一篇真正的主张其实很简单，甚至有点扫兴：一条不那么完美、但在你掏钱之前就写好的判据，比一条完美、但事后想出来的判据有用得多。 判据的价值不在准，在于它是由一个还没有仓位、还没有情绪、还没有沉没成本的你定下来的。那个你，是你能找到的最好的裁判，而且他只在开始之前存在那么一小会儿。

判据一：回撤跌破了多少

先打个比方

你带孩子去海边玩水，事先跟他说好：水到胸口就往回走。

这句话为什么必须事先说？因为下水之后，水是一厘米一厘米变深的。往前迈一步，深两厘米，没什么感觉；再一步，又两厘米，还是没什么感觉。整个过程里，从来不存在某一步让你猛地意识到「就是现在该回头了」。等你真的意识到的时候，判断已经不是你在做了，是水位在替你做。

「水到胸口」这条线的全部意义，就是把一个连续的、没有明显节点的过程，硬切出一个节点来。

这对你的判断意味着什么

账户上对应的那条线叫回撤——从你账户历史最高的那一天算起，往下缩水了多少。回撤是最容易被想到的一类停用判据，也是最容易被写坏的一类。

写坏它最常见的方式，是直接拿回测报告上那个「历史最大回撤」当线。这里有个陷阱：报告里的历史最大回撤，是一个样本量为一的数字。 一段十年的历史里，「最深的那个坑」只发生过一次；换一段历史，这个数完全可能翻倍。拿一个只观测到一次的极值当成未来的天花板，等于假设「历史上最坏的情况就是最坏的情况」，而这个假设在市场上被打脸的次数多到没人数得清。

所以这条线得比历史最深处更宽一点。可宽多少？这里我不会给你一个数字，因为那个数字对你毫无意义。 它取决于你的本金、你的收入是否稳定、这笔钱多久要用、以及你自己的性子——这四样东西每个人都不同，而任何一个替你填空的具体数字，都是在替你承担一个你才承担得起的后果。

我能给你的是三件必须一起写清楚的事，少写一件，这条判据就会在触发的当天失效：

一是口径。 「回撤 25%」这句话在不同算法下不是同一件事——最要紧的分歧是含不含还没平掉的浮亏。一笔浮亏很深但你还硬扛着没卖的仓位，在有些口径里根本不出现，可它在你心里的重量一点都不轻。同一个词底下坐着好几套算法这件事，最大回撤：从数字到体感 拆得很细。你不需要会算，但你必须在写这条判据的时候点明：我说的回撤，是按哪一套算的。 否则触发那天你一定会挑对自己有利的那一套。

二是窗口。 是从有史以来的最高点算，还是只看最近这段时间？这两种写法的行为差得很远。只看窗口的写法有个结构性盲区：一段比窗口更长的慢性阴跌，切成一片一片看，每一片都很温和，于是它一次也不会触发。 而恰恰是这种不痛不痒、拖上一两年的下滑最能把人熬走——回撤恢复期 那篇算过这笔时间账，掉下去可能只用三个月，爬回来可能要好几年，而你要过的是那好几年里的每一天。所以窗口式的回撤判据，通常得配一条管长度的：在水下连续待够多久，也算触发。

三是触发之后干什么。 这件事下面单独讲，因为它是最多人漏掉的一件。

还有一个很笨但很值钱的动作：把你想写的那个百分比，换算成你账户上的钱，念出声。 别念「回撤 25%」，念「我的这笔钱少掉四分之一，而且我不知道它要在那个数字附近待多久」。站内有个 回撤计算器，把你的本金填进去看看那个绝对金额长什么样。百分比和金额在纸面上是同一件事，在心里是两件事，而你将来要面对的是金额那一件。

判据二：连亏次数超过了正常范围

先打个比方

一个平时十投六中的人，站在原地投篮。他会不会连着投丢五个？

会。而且会得比你以为的频繁。这不需要他手感变差、不需要他状态出问题、不需要任何解释——光靠运气，连丢五个就是会时不时发生一次。 你要是看见他连丢五个就把他换下场，那你换下去的很可能是队里最准的那个。

反过来，如果他连丢的是二十个，那就不是运气能解释的了，你该去问问他是不是手伤了。

「五个」和「二十个」之间那条线在哪儿，才是这类判据的全部问题。

这对你的判断意味着什么

连亏是最容易被感知的信号，所以也是最容易被误用的信号。误用的方式几乎总是同一种：把线画在了正常波动的范围之内。

一套长期能赚钱的方法，本来就会时不时连亏几次。如果你的判据设在这个范围里，结果就是你会不停地停用一个好方法，然后在它恢复之后再重新开，然后又在下一次正常的连亏里停掉。你以为自己在做风险控制，实际上你是在给自己制造一个「专挑最差的时候离场」的机器。

所以这类判据的正确写法，顺序是反过来的：先搞清楚「正常」有多宽，再把线画到那个宽度之外。

怎么搞清楚正常有多宽？有个办法在量化里挺常见：把你那批历史交易的先后顺序打乱几千遍，每一遍都数一数最长连亏了几次，然后看看这几千个数字大致落在什么范围。总盈亏一分不差，只是顺序变了，可「最长连亏」这个数会散得比多数人预想的宽得多。蒙特卡洛检验 那篇讲了这个打乱重排到底在检验什么、又治不了哪种病。你不一定要自己动手，但你要有这个概念：「连亏几次算不正常」不是一个可以拍脑袋定的数，它是可以被估出来的，而估出来的那个范围通常比你的直觉宽。

这类判据还有两个坑，顺手说了：

连亏次数不含金额。 连着亏五笔小的和连着亏三笔大的，前者听着更吓人，后者伤得更重。只数次数的判据，会对第一种反应过度，对第二种反应不足。所以次数类的判据通常不单独用，得和金额类的搭着用。

次数会被你的下单频率放大或掩盖。 同一套逻辑，做得频了，连亏五次可能就是一周内的事；做得稀了，连亏五次可能横跨大半年。「五次」这个数在这两种节奏里，说的完全不是同一件事，所以这条判据必须和时间绑在一起写，不能只写次数。

再强调一次分工：这一节讲的是「什么时候该把连亏当成撤退的理由」，不讲连亏之后怎么调整心态、怎么撑过去，那是另外一篇的事。

判据三：策略赖以成立的前提，没了

先打个比方

有家小卖部开在中学侧门口，生意一直不错。老板很清楚自己赚的是什么钱：放学那半小时，几百个孩子从这道门出来。

某天学校通知要整体搬到新校区。

注意这时候发生了什么——小卖部的营业额还一分钱没跌。 学生还没走，暑假还没到，账本上一切正常。但结论其实已经可以下了：这家店赖以存在的那件事要没了，营业额跌下来只是时间问题。

如果这个老板非要等到账本上出现连续三个月的下滑才承认，他会晚整整一年，而这一年他还在照常进货、照常付房租。

这对你的判断意味着什么

前面两类判据都是看结果的：亏了多少、连亏几次。这一类不看结果，看前提。

它是三类里最重要的一类，理由很简单：前面两类判据只有在你已经亏够了之后才会响，而这一类可以在你还没怎么亏的时候就响。 它也是最难写的一类，因为它没法压成一个数字。

它的写法是一张清单，不是一条阈值。做法是这样的：在你开始之前，写下这套方法为什么能赚钱——不是写它怎么操作，是写它凭什么。 通常能写出三到五条前提。然后每隔一段固定的时间，把这张清单拿出来，一条一条问：这条还成立吗？

大部分人写不出这张清单。写不出来这件事本身就是一条极其重要的信息：如果你说不清一套方法凭什么赚钱，你就永远没办法知道它什么时候不赚钱了——你只能等亏损来通知你，而亏损是所有通知方式里最贵的那一种。

前提通常落在这么几类上：

你的对手是谁，他为什么愿意亏这个钱给你。 任何一笔赚到的钱都是别人付的。如果你说不出付钱的那一方是谁、他图什么，那你八成还没搞清楚自己赚的是什么钱。而这一条恰恰最容易变——那类人可能不来了，可能学乖了，也可能换成了比你快得多的机器。

成本结构。 一套方法能不能成立，常常卡在费用和买卖之间那点价差上。这块结构一变，一套原本刚好能覆盖成本的方法，会直接翻到水面以下——注意，它的胜率、它的判断准确度可能一点没变，变的是你留得下多少。 这种失效在业绩上表现为「还是那么准，就是不赚钱了」，非常容易被误判成「暂时不顺」。

你的信息优势还在不在。 如果你这套方法的依据是某种大多数人没注意到的规律，那么「大多数人没注意到」本身就是一条前提，而且是最脆弱的那条。这条前提失效的机制，信号衰减 那篇讲得很透：一个规律被发现、被写下来、被一大批钱同时去做，收益就会被使用它的钱本身吃掉，最后常常剩下「方向还是对的，可是赚不到了」这么个尴尬状态。你从别处听说了它这件事，本身就是它的前提正在失效的证据之一。

规则和环境。 交易规则、结算方式、标的的构成，这些东西变起来不打招呼。如果你那套方法依赖某种特定的机制才能运转，那这个机制就是一条必须写进清单的前提。

这一类判据在执行上有个反直觉的要求：它触发的时候，你的业绩可能还很好看。 学校还没搬走，营业额还在涨。这时候要你减仓甚至退出，心理上比亏钱的时候难得多——人很难在赚着钱的时候承认自己赚的那个理由快没了。所以这一条尤其必须事前写死，因为事到临头你几乎肯定会替它找一个「再看看」的理由。

顺带一提，「怎么才能察觉到它已经不对劲了」是另一篇的题目，策略失效的时候，你怎么才能察觉 讲的是发现的手段；这一篇讲的是发现之后拿什么标准去下决心。察觉和决断是两件事，很多人卡住的地方其实在后一件——他早就察觉了，只是不敢承认那算不算数。

还有一类，问题不在策略，在你

有一种情况看起来像策略不行了，其实不是：你已经开始偷偷改规则了。

该按规则买的时候你没买，因为那两天新闻太吓人；该按规则卖的时候你多拿了几天，因为「感觉还能再涨点」。等你回头看，账上那条曲线早就不是这套规则的曲线了，是你和这套规则各执行了一半的混合物。

这时候去评价「策略行不行」，评价的是一个根本不存在的东西。真正该停的也不是策略，是你和这套策略的这个组合——它对你的要求超出了你能稳定给出的东西。为什么会执行不了、以及怎么判断是规则的问题还是你的问题，为什么你执行不了自己定的策略 专门讲那个。

这里只留一句：在动用前面三类判据之前，先确认你评价的那个东西，真的是你写下来的那个东西。 否则你会因为一套自己压根没执行过的规则，得出一个「它不行」的结论，然后带着这个错误结论去找下一套。

最重要的一条：判据必须写在开始之前

前面三类判据加起来，重要性都不如这一条。

因为判据的效力不来自它的内容，来自它被写下来的时间点。

事后才定的判据有一个致命特征：定它的人手上握着重新定它的权力。 今天你说回撤到某个程度就停，明天真到了，你说这次情况特殊；后天你又定一条新的。你拥有的不是判据，是一套可以随时改写的说辞，而说辞的唯一功能是让你不用做决定。

一条判据写完整，得有四个零件

一，触发条件必须是可观测的。 「感觉不对」不是条件，「最近走势不好」也不是。可观测的意思是：任何一个不认识你的人，拿着你的对账单，能得出和你一样的结论。如果两个人看同一份记录能吵起来，那条判据就还没写完。

二，窗口和最小样本必须写明。 看多长时间内的表现？至少要有多少笔交易才算数？漏了这一条，你会在只有三五笔的时候就触发判据——那时候触发的不是判据，是噪音。

三，触发之后具体做什么。 不是「考虑退出」，是「把这部分仓位降到多少」。动词要明确到你那天不需要再想。

四，什么条件下恢复。 这一条漏得最多，后果也最严重。一条没有恢复条件的停用判据，会在触发之后变成永久性放弃——而那往往是另一个错误，尤其当它触发的原因只是一段正常的连亏。停下来是个决定，重新开始也是个决定，两个都得在冷静的时候定好。

机器是怎么做这件事的

有意思的是，认真做的交易框架，早就把上面这四个零件当成了强制项。

开源交易框架 freqtrade 里有一组叫「保护」的机制，专门干这件事：满足某种条件时暂时停止交易。它有哪几种类型、以及它在回测里默认不启用这件事，连着亏了几次，该怎么办 已经拆过了，这里不重复。想看它被放在整个框架的哪一层、停手期间手上已有的仓位算谁的，「保护」机制：把停手写进策略里 顺着源码走了一遍。

本节只说和「判据该怎么写」直接相关的部分——关键不在于它提供了哪几种保护，而在于它们是怎么被声明的。这三点恰好把上面那四个零件逐个印证了一遍。

这些保护是写在策略代码里的一个属性，机器人一启动就带着它们，不是运行过程中临时加的。 也就是说，这个框架从设计上就不允许你先跑一段、亏了再来补一条规则。这正是「判据必须写在开始之前」这句话的工程版本。

每一条保护都必须同时说清楚三件事：往回看多长的窗口、至少要有多少笔交易才纳入判断、以及触发之后锁多久。文档里还有一个选项是「到某个固定时刻自动解锁」。你看，恢复条件在这套设计里是一等公民，而不是可选项——这恰恰是人最容易漏掉的那个零件。

把这三点合起来看，工具给的是四个空格子，不是四个答案。你在别处看到的任何一组具体数值，都只是别人填在自己格子里的东西，照抄没有意义，具体行为以你手上那个版本的文档为准。

这里还有一个直接的推论：停用判据不是事后贴上去的补丁，它是策略的一部分，得跟策略一起测。 一份没有把停用规则算进去的回测报告，和你将来真实的经历之间，隔着一整条你自己加上去的规则——你的判据会让你在某些时段完全空仓，会错过停手期间的反弹，也会躲开停手期间的下跌。改的不只是收益，还有回撤的形状。而这条差异不会写在报告的任何一格里。

另一个仓库的做法更极端一点。Vibe-Trading 这个项目在登记每一个因子（把「这东西值不值得买」压成一个可计算数值的规则）的时候，元数据表里有一个字段叫「衰减期」，而且它是必填的，没有默认值，取值范围还有上下限约束。同一份元数据被设成了不许出现表外字段、且一旦建立不可修改。

把这几条约束翻译成人话：这个系统不允许你先把一个规则用起来，再回过头来补一句「它大概能管用多久」。 你得在登记它的那一刻就说清楚，说完了还不许改。

这对不写代码的你有什么用？用处在于它给了你一个标准：下次有人把一套方法讲给你听，你可以问一句「它凭什么会失效、你打算怎么判断它失效了」。 答不上来，或者答的是「到时候看情况」，那就是没有判据。而没有判据的方法，你没法判断它什么时候该停，也就意味着你只能一直做下去，直到你实在受不了为止——而「受不了」这个时点，几乎从来都不是最该停的那个时点。

「停」其实有三档，不是一个开关

多数人只有两个档位：全开，和全关。于是每一次都在做一个特别大的决定，于是每一次都做不出来。

拆成三档会好走很多：

第一档，暂停。 不开新仓，规则一个字不改，等着。它对应的是那种「大概率只是正常的连亏」的情况。暂停必须配一个明确的恢复条件——过多久、或者出现什么情况就重新开。没有恢复条件的暂停，会不知不觉变成退役。

第二档，降级。 把仓位降到一个你亏得起、也不影响睡觉的水平，但让它继续跑。这一档最被低估，因为它解决了一个死结：你要判断这套方法到底还行不行，就需要它继续产生新的记录；可你一旦完全停掉，新的记录就没有了。 完全停掉之后，你会陷入一种很难受的状态——你既不敢重新开，也没有任何新证据支持你重新开，最后只能凭心情回来，而凭心情回来的时点通常很糟。降级是拿一点点钱买信息，很划算。

第三档，退役。 承认前提已经不成立了，不再恢复。这一档基本只应该由第三类判据触发——是「学校搬走了」这种事，不是「这个月亏了」这种事。 单纯业绩差引发的，通常应该是前两档。

三档配三类判据，大致是这么个对应关系：连亏类多半指向暂停，回撤类指向降级或暂停，前提失效类指向退役。把这个对应关系事前写好，你在触发的当天就不用现场决定「停到什么程度」——那是全场最难的一个决定，也是最不该临场做的一个。

判据本身也要有个数量上限

最后提醒一件容易被忽略的事：判据不是越多越好，多到一定程度它会自己失效。

如果你写了十条判据，那么任何一个星期里，大概总有一条正在被触发。这时候你实际拥有的不是十条纪律，是一个「随时都能找到理由停手」的许可证，和完全没有判据的效果一模一样，只不过看起来更专业。

反过来，判据太少也有问题：只有一条回撤线的话，那种「不怎么亏但前提早就没了」的情况会一直溜过去。

一个还算稳妥的做法是：每一类各写一条，然后就不许再加了。 加的那一刻要问自己一句：我现在想加这一条，是因为它本来就该有，还是因为我今天很想停手？

这个问题的答案，你自己心里通常是知道的。

一张表：一条判据写完整长什么样

判据类型	它在问什么	必须一起写清的	典型该配哪一档
回撤类	从最高点缩水了多少、在水下待了多久	用哪套口径（含不含浮亏）、看多长窗口、换算成钱是多少	降级为主，很深时暂停
连亏类	连着不顺的次数是不是超出了正常范围	正常范围有多宽、多长时间内的、最少几笔才算数	暂停为主，配明确的恢复条件
前提失效类	这套方法凭什么赚钱，那个「凭什么」还在不在	开始前列出的三到五条前提、多久对一次表	退役
你自己	我最近有没有在规则之外动手	怎么算「动手」、连续几次算数	先停下来把问题弄清楚，别急着换方法

四行，写在你开始之前那一页纸上。这张表最贵的地方不是内容，是它的日期——它必须比你的第一笔交易更早。

小结

• 「暂时不顺」和「已经不行了」在事中几乎分不开：样本太少、你在亏钱时判断力最差、而事后才定的判据一定会被结果双向污染。所以这个判断必须提前做完。
• 停用判据的价值不在于准，在于它是由一个还没有仓位、还没有情绪、还没有沉没成本的你定下来的——那个你只在开始之前存在一小会儿。
• 回撤类判据：别直接拿历史最大回撤当线（那是个只观测到一次的极值），并且必须同时写清口径、窗口、以及触发后做什么；窗口式写法对慢性阴跌有结构性盲区，得配一条管时长的。
• 连亏类判据：先搞清「正常」有多宽，再把线画到范围之外，否则你会一直在误杀好方法。次数不含金额，也会被下单频率放大或掩盖，得和时间绑着写。
• 前提失效类判据最重要也最难：开始前写下这套方法凭什么赚钱的三到五条前提，定期对表。写不出这张清单，本身就是最响的一条警报。这类判据触发时你的业绩可能还很好看，所以尤其必须事前写死。
• 一条判据写完整要有四个零件：可观测的触发条件、窗口与最小样本、明确的动作、恢复条件。漏掉恢复条件，暂停会悄悄变成永久放弃。
• 认真做的框架把这四个零件做成了强制项：保护规则写在策略里、启动即声明（不许跑一段再补），每条必须同时指定回看窗口、最小交易笔数和锁定时长，到点自动解锁是一等公民而不是可选项——最后这条恰恰是人最容易漏掉的那个零件。
• 「停」分三档：暂停、降级、退役。降级最被低估，因为完全停掉之后你就再也拿不到判断它行不行的新证据了。
• 判据太多等于没有判据。每类各一条，想加第五条的时候先问问自己：是它本来就该有，还是我今天很想停手。

一句话说完这篇：在你掏钱之前，先用一页纸写清楚「出现什么情况我就收手、收到什么程度、什么时候才能再回来」，然后到了那天照着做——因为到了那天，你已经不是写这页纸的那个人了。