投研提示词模板库：可以直接抄走的那几个

你手机备忘录里大概也存着几段「特别好用的提示词」。存的时候很兴奋，觉得终于找到诀窍了。真到要研究一家公司的时候，你翻出来看了一眼，发现它跟眼前这件事对不太上，于是又从头打了一段。下次再存一段新的。

这个循环我走了很久才明白问题出在哪：收藏的是句子，缺的是流程。

单独一段提示词，无论写得多精巧，都只能解决「这一问」。而做投研，从看到一家公司到决定不看它、或者决定认真跟它，中间是十几步。每一步该问什么、该拒绝什么、上一步的产物怎么变成下一步的输入——这些东西不在句子里，在句子之间的顺序里。

所以这篇不是「提示词大全」。它是一条完整流程的七个节点，每个节点给一份可以直接粘贴的东西，并且说清楚：这一份为什么放在这个位置，它专门替你挡掉哪一类错误，以及什么情况下你不该用它。

先把边界说死：下面所有模板产出的都是待你核实的研究材料，不是买卖建议，也不构成任何形式的投资建议。模板越好用，越要记住这一条。

先说个不那么像投资的场景

你去医院看病，医生不会一上来就跟你聊「你觉得自己得的是什么病」。他走的是固定顺序：先问诊，再量血压体温这些便宜又快的指标，异常了才开检查单，检查结果出来才谈治疗方案。

这个顺序不是官僚流程，是成本排序。问诊几乎不要钱，血压几十秒，CT 要排队要花钱。把便宜的筛查放前面，能把大部分情况在低成本环节就处理掉，昂贵的手段只留给真正需要的人。

顺序反过来会怎样？每个来看感冒的人都先做一遍全身检查——不是查得更细，是查不过来。资源全耗在不该耗的地方，真正需要仔细看的那个人反而排不上号。

做投研一模一样。你一天的精力是固定的。如果每家听说过的公司你都从头认真研究一遍，你一个月能过完三家，而且这三家很可能没一家值得。流程的价值不在于让每一步更准，而在于让昂贵的那几步只发生在少数对象身上。

模板对你的决策到底意味着什么

明白了这一点，你就知道模板库真正在干什么了：它不是让 AI 说得更好听，它是把你的纪律固化下来，让它不依赖你当天的状态。

想想你研究一家公司时最容易出问题的时刻。不是你懒的时候——懒的时候你根本不研究。是你已经有点喜欢它了的时候。你先看到一个吸引你的故事，然后开始找资料，然后你会发现自己在挑着看：支持这个故事的证据你读得很仔细，不支持的那些你会想「这个应该问题不大」。

这个偏差你自己是察觉不到的，因为它发生的时候，你的感觉是「我在客观地研究」。

模板堵住的就是这个。一份写死了「必须先回答这五个问题，答不上来就写答不上来」的提示词，不会因为你今天心情好就跳过第三条。它是你清醒时给自己立的规矩，在你不清醒时替你执行。

具体到几个高频的坑：

去劣筛选放在最前面，堵的是「先入为主」。 你在深入了解一家公司之前先跑一遍硬指标，那时候你对它还没有感情，判断是干净的。等你读完它的品牌故事再来看这些数字，你会开始给每一条不达标找理由。

财报精读模板要求引原话，堵的是「转述失真」。 管理层说的和你记住的，中间隔着一层你自己的解读。要求逐字引用，这层就被剥掉了。

汇总模板禁止调和矛盾，堵的是「圆回来」的本能。 两份材料结论打架，人的第一反应是找一个说法让它们都成立。但那个说法通常是你编的。

核验模板要求两个独立来源，堵的是「格式正确的幻觉」。 幻觉指的是 AI 把根本不存在的东西说得跟真的一样——一个查不到的数字、一句没人说过的话。它可怕的地方在于格式完全对：有小数点，有出处，读起来毫无破绽。所以「读起来对不对」这种判断在这里彻底失效，只能靠机械回查。

用这套模板之前，先记住三条

第一，占位符只有两个。 【公司】 和 【行业】。所有模板通用，改这两个就能跑。

第二，涉及多角色的部分必须开在互不相通的对话里。 一个模板一个新会话。图省事在同一个会话里连着跑，后面的角色会顺着前面的话说，整套办法当场退化成一次问到底。这条的原理在分角色那篇里讲透了，这里只重复结论。

第三，模板里的数字阈值都是当前默认值，可配置。 下面出现的比例、倍数、年限，是我自己用着顺手的一组起点，不是什么行业标准。你完全可以按自己的能力圈调。但有一条别改：调阈值要在看到具体公司之前调，不要为了让某一家通过而临时放宽。 那不叫调参数，那叫找借口。

下面七份都可以整段复制走。要是你的场景跟我这套对不太上——比如这次要看的是一个行业而不是一家公司，或者想临时多安排一个「只盯现金流的人」——站内那个投研提示词生成器可以按对象、角色和材料边界现拼一份出来，纯在浏览器里跑，填进去的东西不外传。

模板一：去劣筛选（十几分钟排掉大半）

什么时候用它：你听说了一批公司，还完全没投入感情的时候。 这是流程的第一步，不是最后一步。

这份模板的设计目标很反直觉——它不负责找出好公司，它只负责确定地排除掉不好的。宁可漏掉一个好的，也不能误杀……不对，反过来：宁可放过几个平庸的，也不要错杀一个真正一流的。所以每条硬指标后面都配了豁免条款，专门给那些「指标难看但商业模式成立」的类型留门。

对【公司】执行去劣筛选。你的任务不是判断它好不好，只是判断它是否
明显不达标。请逐条检验以下 7 条指标，每条给出 ✅通过 / ❌未通过 /
⚠️边界（附具体数值），并注明数据来源与所属年份。

1. 近十年平均净资产收益率（股东投入的钱每年能赚回多少）低于 8% → 不通过
2. 近五年累计自由现金流（经营收到的现金减去资本开支）为负 → 不通过
3. 息税前利润 / 利息支出 低于 2 倍 → 不通过（银行保险类跳过此条）
4. 长期毛利率（卖一百块扣掉直接成本后剩多少）低于 15% → 不通过
5. 经营现金流 / 净利润 的五年均值低于 0.7 → 不通过
6. 长期净利率低于 5% → 不通过
7. 五年总股本膨胀超过 20%（并购导致的除外）→ 不通过

豁免规则（触犯后逐条检查是否适用）：
A. 触犯第 1 条但同时满足：上市不足十年 + 毛利率高于 30%
   + 最近两年经营现金流为正 → 视为投入期，豁免
B. 触犯第 6 条但同时满足：毛利率高于 30% + 近两年净利率已回升
   至 5% 以上或呈明确上升趋势 → 视为主动让利，豁免
C. 同时触犯第 4、6 条但满足：净资产收益率高于 20%
   + 经营现金流/净利润 高于 1.0 + 属于会员制、平台抽佣或
   高周转薄利模式 → 利润不体现在加价上，豁免

纪律：
- 周期性行业必须用覆盖一个完整周期（含一个高点和一个低点）的
  平均值，禁止用单一年份。
- 上市不足五年的用全部可得数据，并在结果里标注「数据窗口不足」。
- 某项数据取不到就写「数据不足」，禁止判定为通过，也禁止判定
  为不通过，更禁止用同行数据代替。
- 一切除法、比值必须实际计算，不许估算后直接写结论。

输出：一张逐条结论表 + 最终判定（通过 / 排除 / 豁免通过 /
数据不足无法判定）+ 一句话说明主要卡在哪里。
禁止给出买卖建议，禁止给目标价。

用完你要清楚一件事：通过筛选只意味着「不明显差」，完全不意味着「好」。 这七条能排除确定不好的，排不出优秀。通过的那几家还得往下走商业模式、管理层、估值，一样都少不了。去劣的完整逻辑和常见误用，去劣筛选那篇里有更细的展开。

模板二：单角色深研（骨架 + 一个换掉的核心）

什么时候用它：过了筛选、值得认真看的少数几家。

这份模板的用法跟别的不一样——它是一个骨架，你要开好几个互不相通的会话，每个会话只换掉中间那一段「你的唯一职责」。骨架保证纪律一致，换掉的那段保证视角对立。

你是【公司】投研中负责「◆角色名◆」的分析师，所属行业【行业】。

你的唯一职责是：◆此处替换为下面四选一◆
（A）说清这门生意究竟靠什么赚钱，这个方式在变强还是变弱。
（B）分清账面利润里有多少是真进了口袋的现金。
（C）找出这家公司会怎么死——找不出来就是你失职。
（D）判断管理层说过的话有没有兑现。

职责之外的一切不归你管。估值、股价、买卖时机在任何角色里
都属于越界，出现即请自行删除。

统一纪律（四个角色都适用）：
1. 每个判断后面必须跟一条可验证的证据，写清出处和报告期。
   给不出证据的判断请直接删掉，不要写成「据了解」「业内普遍」。
2. 任何引述必须是原话逐字照抄，找不到原话就写「未找到原始表述」，
   禁止转述后加引号。
3. 一切数字标明单位、币种、报告期；一切比值必须实算，不许估。
4. 查不到就写「未查到」。禁止用合理推测填空，禁止用「通常来说」
   代替事实，禁止用同行数据代替本公司数据。
5. 如果你本次没能获取到实时资料，必须在输出最开头醒目写明：
   「本次未能获取实时资料，以下基于既有知识，置信度降级」。
   这一条违反了，整份输出作废。
6. 不许在结尾做平衡。不要写「当然公司也有优势」或「总体风险可控」，
   那是汇总环节的事，不是你的事。

输出：分项结论，每项标 🟢改善 / 🟡持平 / 🔴恶化，
结尾一段不超过 150 字的判断，只回答你这一个角色的那个问题。

第 5 条是这份模板里最重要的一条，虽然它看起来最不起眼。真实流程里，联网查资料这一步失败是常事，而 AI 在查不到的时候有很强的倾向直接调用训练时记住的旧知识作答，还照样按格式吐一份完整报告出来。你以为拿到的是最新资料，其实是过期知识换了件新衣服。这是整条流程里最危险的失败模式，因为它没有任何外部症状。写死这一条，再配合跑完后你自己抽查一两个时效性强的事实，基本能验出来它到底查没查。

四个角色要手动替换四次中间那段，人容易漏一两条纪律。用投研提示词生成器勾几个立场相冲的角色，它会把这些禁令一并写进每一份里，两边说法打架的地方还会单列一节让你自己去查。

模板三：财报精读（读原文，不读摘要）

什么时候用它：这家公司出了新一期财报，或者你第一次系统性地啃它的历史。

这份模板的核心不是提取数字——数字任何一个数据网站都有。它的核心是读管理层怎么说话，以及去附注里翻正文不写的东西。这两件事二手资料替代不了：研报是被筛选过的，作者会挑对自己观点有利的呈现；数据网站只有结构化字段，没有语境。同一句「收入增长」，放在管理层对增长质量的讨论里和单独摘出来，意思可能完全相反。

精读【公司】最近一期财报。开始前先做一次资料可得性评级：
A 级 = 拿到了完整原文（年报/季报/电话会纪要原文）；
B 级 = 只拿到部分原文或第三方汇总；
C 级 = 只有新闻和数据网站摘要。
把评级写在报告最开头。B 级须标注「非原始来源」并降低附注部分的
结论权重；C 级则跳过附注挖掘，只做核心数据变化，并写明「一手资料不足」。

一、核心数据。收入（分业务、分地区拆开）、毛利率、经营利润率、
   净利润、每股收益。每项列本期 / 上期 / 同比变化 / 管理层此前
   给过的指引 / 是否达标。区分口径差异并注明。

二、现金流。经营现金流与净利润的比值；资本开支及其中维持性与
   扩张性各占多少；自由现金流；回购与分红金额；期末现金余额。

三、资产负债表异常项。应收账款周转天数是否在变长（可能在放松
   信用条件冲收入）；存货周转天数是否在变长（可能在积压）；
   商誉占比及减值风险；有息负债与现金的对比。

四、管理层语气。逐段读管理层讨论与电话会发言，把每一句归入五类，
   每类至少举一句原话：
   🟢 主动承认问题并给出具体原因
   🟢 给出可核对的量化目标（有数字、有时间点）
   🔴 大量使用「我们相信」「长期来看」这类没有实质内容的话
   🔴 被问 A 答 B，回避直接问题
   🔴 把问题归因于宏观、行业或竞争对手

五、承诺追踪。从上一期的公开表述里提取可验证的具体承诺
   （必须有数字、有时间点，口号不进表），逐条对照本期实际结果，
   标 ✅达标 / ❌未达标 / ⚠️部分达标。

六、附注挖掘。逐项检查：关联交易条款是否公允；股权激励的稀释
   幅度与行权价；诉讼担保等表外风险；会计政策是否变更（收入
   确认方式、折旧年限）；分部信息里有没有好业务补贴坏业务；
   前五大客户与供应商的集中度。

七、异常信号。逐条判定有无：应收增速高于收入增速；存货增速高于
   收入增速；经营现金流低于净利润且差距在扩大；资本化开支突然
   增加；非经常性损益占比突然上升。

结论必须明确回答三个问题，不许用「基本符合预期」这类两面话：
1. 这期财报相对此前的公开指引，是超出、符合还是低于？
2. 它让原本的判断逻辑变强了、没影响、变弱了，还是直接不成立了？
3. 下一个需要盯的具体时点或数据是什么？
禁止给出买卖建议，禁止给目标价，禁止推荐仓位。

第四项和第五项是整份模板里替代不了的部分。判断一个管理层靠不靠谱，最省事的办法就是看他上次说的话做到了没有——这个动作机械、无聊、没人爱做，但它比任何定性评价都硬。财报精读里人机怎么分工、哪些必须你自己读，财报精读那篇单独讲了。

模板四：汇总（只找共识和矛盾）

什么时候用它：模板二的四份输出全部到齐之后，开第五个新会话。

这一份的关键是它不做缩写拼接。四份材料拼在一起还是四份材料，价值为零。它只干三件事，而其中最值钱的是第二件。

下面是四份互相独立的研究材料，作者分别只负责生意本质、财务质量、
逆向检验、管理层承诺，他们彼此没有看过对方的输出。

【依次粘贴四份输出】

不要把它们缩写后拼在一起，那样没有任何价值。你只做三件事：

一、共识。四份都指向同一结论的地方，逐条列出。每条后面加一句
   提醒：这也是最可能已经被市场知道的部分。

二、矛盾。谁和谁在哪一点上对不上，逐条列出。每条必须判定分歧
   的根因，三选一，选不出就写「根因不明，需补充资料」：
   （A）口径不同——不同报告期、不同准则或不同统计范围；
   （B）时间尺度不同——一边看一两年，一边看十年；
   （C）风险偏好不同——同一个事实，一边读成机会，一边读成威胁。
   并给出：要裁决这个分歧，需要去查哪一份具体资料（说到文件名
   和章节，不要说「相关公告」）。

三、盲区。四份材料都没怎么提的维度是什么？为什么会一起漏掉？

最后给一张一页纸的表：核心逻辑三句话 / 关键假设及其验证方式 /
需要人工回查的数字清单 / 在什么条件下这个判断会被推翻。

禁止事项：
- 禁止买入、卖出、持有建议，禁止目标价。
- 禁止把矛盾调和成「总体符合预期但也有一些值得关注的点」。
- 材料缺失就写「在缺少 X 的情况下，本结论置信度低」，
  不许用推测把表填满。

倒数第二条禁令是这份模板的全部意义。矛盾被抹平，你就失去了唯一能告诉你「下一步该查什么」的信号。

模板五：把「我为什么看好」写成能被推翻的东西

什么时候用它：你已经研究完，觉得这家值得跟，在动手之前。

这一步很多人跳过，因为它不产生新信息，只是把已知的东西写下来。但它是整条流程里唯一能对抗记忆篡改的环节。半年后你回头想「我当初为什么看好它」，你想起来的版本一定已经被后来发生的事修改过了——涨了就记得自己看的是长期逻辑，跌了就记得自己本来就有疑虑。白纸黑字写下来，这条路就被堵死了。

把我对【公司】的判断整理成一份可被证伪的文档。只做整理，
不要补充新的分析，也不要替我改判断。

一、三句话核心逻辑。每句必须包含一个可观察的事实，
   不许出现「前景广阔」「壁垒深厚」这类形容词堆砌。

二、关键假设清单。逐条写出这个判断依赖哪些事情为真，
   每条配：怎么验证（具体查什么）、多久验证一次、
   什么数值范围内算假设仍成立。

三、证伪条件。列出至少五条「如果发生，说明我判断错了」的
   具体事件。每条必须是可观察、有时间点、无需主观解释的。
   「行业竞争加剧」不算，写了等于没写。

四、我可能哪里错了。把我上面这套逻辑当成需要攻击的靶子，
   逐条指出最脆弱的三处，以及攻击它们需要什么证据。

五、退出条件。分成两类分别写：
   （甲）判断被证伪 —— 上面第三部分中的哪几条；
   （乙）判断没错但我看错了自己 —— 例如需要用钱、
        或者发现自己根本看不懂这门生意。

禁止事项：禁止给价格、仓位、买卖时点的任何建议。
禁止把「股价下跌」写成证伪条件——价格不是证据。

最后那条禁令值得单独说。价格下跌不是你判断错了的证据，它只是别人也在交易。把价格当证伪条件，等于把决策权交给了报价机。投资论文那篇里还展开讲了怎么区分「假设错了」和「运气差」。

模板六：定期复查（事实变了，还是说法变了）

什么时候用它：每期财报之后，或者你发现自己开始给它找理由的时候。

这份模板只有一个任务：把「基本面变化」和「你自己叙事的漂移」分开。这两件事在体感上完全一样，都是「我现在这么看它」，但含义天差地别。前者要求你重新评估，后者说明你正在悄悄改口径来保住结论。

下面是我此前写的投资论文原文，以及本期新出现的公开信息。

【粘贴论文原文】
【粘贴新信息】

逐条对照，把每一处差异归入三类之一，不许含糊：
（一）事实变化 —— 论文里的某条假设，被新的客观数据证实或证伪。
     必须指出是哪条假设、哪个数据、变化幅度多少。
（二）措辞漂移 —— 客观事实没变，但对同一事实的描述口径变了。
     例如原本写「三年内做到 X」，现在写成「正在朝 X 的方向推进」。
     必须把两处原文并排列出。
（三）新增内容 —— 论文里原本没有的说法。指出它是新证据带来的，
     还是在为已有结论补充理由。

对第（二）类，逐条追问一句：这次口径调整，是因为出现了新证据，
还是因为原来的说法已经不成立了？给出你的判断依据。

输出：差异对照表 + 一句话结论，只回答「原论文是被强化了、
未受影响、被削弱了，还是已经不成立了」。
禁止建议加减仓，禁止给价格。

第二类是这份模板真正在抓的东西。人不会突然承认自己错了，人会一点一点地改说法，每一步都很小，回头看已经面目全非。把两处原文并排放在一起，这个过程就藏不住了。

模板七：抽检核验（最后一道闸）

什么时候用它：在你根据上面任何一份输出做任何决定之前。

前六份模板的产物，全都是待核实的材料。这一份是把它们变成可用信息的唯一通道，也是唯一一份必须由你自己动手完成后半段的模板——AI 只负责列清单，回查动作你亲自做。让它自己核自己，等于没核。

从下面这份报告里提取需要人工回查的清单，不要做任何核实，
只负责提取和归类。

【粘贴报告全文】

按下面五类逐一提取，每条给出：原文表述、所在位置、为什么需要回查、
建议去哪一类资料里查（说到具体文件类型，不要说「官方渠道」）。

（1）一切绝对值数字：收入、利润、现金流、股本、股份数量。
    要求两个互相独立的来源，对不上就两个都记下来并标红，
    不许自行挑一个顺眼的。
（2）一切除出来的比值：增速、利润率、各类倍数。
    这类是计算出错后一路错下去的重灾区，必须重算。
（3）一切被打上引号的原话。这是编造最高发的地方，因为编一句
    符合语境的话对语言模型来说几乎没有成本。逐句回原文搜。
（4）一切具体日期与时点。时间错位会让整条因果链反过来。
（5）一切「同行平均」「行业普遍」「业内通常」。
    追问样本是哪几家、数据是哪一年的。追不出来就整句删掉。

最后单列一节：本报告中标注了「数据不足」「未查到」「不可得」
的地方，逐条列出。这一节不许为空——如果确实为空，
请在开头写明「本报告未出现任何留白，需警惕是否被推测填满」。

最后那一节是我后加的，加完之后逮住了不少问题。一份完全没有留白的报告不是做得好，是有人把窟窿填上了。有窟窿的报告是诚实的，你知道该往哪儿补；被填满的报告是危险的，它的完整性会让你误以为自己看清了。核验动作具体该嵌在流程的哪一步，核验动作那篇有更细的安排。

三种把模板用坏的方式

第一种：为了让某家公司通过而临时改阈值。 这是最常见的，也最难自我察觉，因为你改的时候会有一套很合理的说法（「这个行业本来就这样」）。判据很简单：你是在见到这家公司之前改的，还是之后？ 之后改的，一律无效。

第二种：省掉会话隔离。 在同一个对话里把四个角色连着跑一遍，输出看起来还是四段，读起来还是有分工。但后面的角色已经看过前面的话了，它会顺着说，不会反驳。你拿到的是一份伪装成四份的材料。这个退化没有任何外部症状，只能靠你自己守纪律。

第三种：把模板当答案。 模板输出的东西格式完整、语气笃定、每一项都填满了，看久了会产生一种「已经研究过了」的错觉。但它只是把材料整理到了你能开始判断的程度，判断本身一步都没做。真正的工作从你拿到输出之后才开始：查清楚每一个引号里的话、每一个除出来的比值，然后在几个视角打架的地方自己拿主意。这一步没有任何工具能替你干。哪些环节最容易在这里被带沟里，流程幻觉那篇列了具体位置。

小结

• 七份模板对应流程的七个位置：先排除（去劣）、再深研（四角色）、再啃原文（财报）、再对质（汇总）、再落笔（论文）、再复查（漂移）、最后核实（抽检）。位置比句子重要。
• 便宜的筛查放前面，昂贵的精读只留给少数对象。顺序反了，你的精力会耗在不该耗的地方。
• 模板里的阈值都是可以调的默认值，但只能在见到具体公司之前调。见到之后再调，那不是调参数。
• 四角色必须开在互不相通的会话里。省掉这一步，整套办法当场退化，而且没有任何症状提醒你。
• 一份没有任何留白的报告不是做得好，是窟窿被填上了。留白是诚实，填满是危险。
• 抽检那一份的后半段必须你亲手做。让它自己核自己，等于没核。

最后用一句不带术语的话说清这篇：别再攒句子了，攒的应该是顺序——什么时候该问什么、什么时候该停下来自己去查一遍。